Законное дробление бизнеса в целях экономии налогов не будет признаваться налоговым органом – в результате будут доначислены налоги так, как это было бы без реструктуризации бизнеса (п. 1. Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2020 года по вопросам налогообложения). В практике уже определены признаки дробления (Перечень приведен в письме ФНС РФ от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895) :

• наличие взаимозависимости;
• единый административно-хозяйственный центр;
• участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
• отсутствие ресурсов у участников схемы и т.д.

Правоприменитель обозначил различия между «оптимизацией» и «уклонением» от уплаты налогов при дроблении бизнеса, в сделке должна быть:

• деловая цель;
• самостоятельность деятельности в т.ч. самостоятельные виды деятельности.

С 2017 года вместо доктрины «деловой цели» действует более жесткая доктрина «основной цели» сделки. В связи с этим возможно правила будут скорректированы. Но даже сейчас в большинстве споров налогоплательщики не смогли выполнить указанные выше критерии, но решения в пользу налогоплательщиков есть.

Обосновать получение налоговой выгоды в общепринятых налоговых стратегиях помогали:

Выделение активодержателя

В ряде случаев налогоплательщики использовали эту стратегию для возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных продавцу при применении аффилированными компаниями УСН. В случае если у собственника нет готовой компании, для реализации этой стратегии создается Новая Компания-Покупатель на общей системе налогообложения. После приобретения недвижимости Компания-Покупатель сдает в аренду имущество аффилированной компании на УСН, при этом, заявляет НДС к возмещению из бюджета. У данной стратегии могут быть вариации. Например, когда активодержатель параллельно с арендатором сам использует имущество.

Известны положительные прецеденты. Например, дело:

1. АО «Гостиница «Липецк» № А36-12484/2017
2. ООО «Завод точной механики «Техносила» № А82-18645/2017

Разрешая спор в пользу налогоплательщиков суды указали, в частности:

• Сам по себе факт взаимозависимости не может являться основанием для консолидации доходов арендаторов, поскольку каждое общество осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.
• Деловой целью деятельности Собственника помещений и арендатора являлось получение самостоятельных доходов от реализации разным покупателям различной по ассортименту продукции, произведенной на разном оборудовании с применением отличных технологических процессов, то есть от разных направлений деятельности.
• Разумность действий предпринимательницы объясняется тем, что она не могла выполнить условия дилерского договора об отсутствии кредитных обязательств, поэтому в целях заключения дилерского договора по оптовой торговле мебелью предпринимательница учредила ООО (См. Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 15 октября 2018 г. № А19-572/2018)

Переход на давальческую схему производства

Другой часто используемой налогоплательщиками стратегией является применение давальческой схемы. Она позволяет разделить выручку между субъектами, применять УСН и снизить взносы.

Положительные прецеденты. Например, дело:

1. ООО «Импульс-Пласт» № А12-8865/2014.
2. ООО «Полар» № А42-4119/2016.
3. ООО «Бастион» № А03-6957/2015.

Разрешая спор в пользу налогоплательщиков суды указали, в частности:

• Переработчик (на УСН), заключая договор с предпринимателем (на общей системе налогообложения с НДС и ЕНВД) на переработку давальческого сырья, преследовал цель расширения рынка сбыта путем привлечения покупателей, применяющих общую систему налогообложения, которые заинтересованы в наличии в цене товара НДС, и покупателей розничных торговых сетей.
• С учетом общей суммы налогов, уплаченных в бюджет Переработчиком и Заказчиками вменяемая в вину Переработчику «налоговая экономия» от «дробления бизнеса» составила за два года незначительную сумму.

Взаимозависимость или подконтрольность контрагентов являются наиболее критичными признаками, которые существенно осложняют защиту от налоговых претензий в «дроблении бизнеса».

Законное дробление бизнеса в целях экономии налогов не будет признаваться налоговым органом – в результате будут доначислены налоги так, как это было бы без реструктуризации бизнеса (п. 1. Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2020 года по вопросам налогообложения). В практике уже определены признаки дробления (Перечень приведен в письме ФНС РФ от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895):

• наличие взаимозависимости;
• единый административно-хозяйственный центр;
• участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
• отсутствие ресурсов у участников схемы и т.д.

Правоприменитель обозначил различия между «оптимизацией» и «уклонением» от уплаты налогов при дроблении бизнеса, в сделке должна быть:

• деловая цель;
• самостоятельность деятельности в т.ч. самостоятельные виды деятельности.

С 2017 года вместо доктрины «деловой цели» действует более жесткая доктрина «основной цели» сделки. В связи с этим возможно правила будут скорректированы. Но даже сейчас в большинстве споров налогоплательщики не смогли выполнить указанные выше критерии, но решения в пользу налогоплательщиков есть.

Обосновать получение налоговой выгоды в общепринятых налоговых стратегиях помогали:

Выделение активодержателя

В ряде случаев налогоплательщики использовали эту стратегию для возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных продавцу при применении аффилированными компаниями УСН. В случае если у собственника нет готовой компании, для реализации этой стратегии создается Новая Компания-Покупатель на общей системе налогообложения. После приобретения недвижимости Компания-Покупатель сдает в аренду имущество аффилированной компании на УСН, при этом, заявляет НДС к возмещению из бюджета. У данной стратегии могут быть вариации. Например, когда активодержатель параллельно с арендатором сам использует имущество.

Известны положительные прецеденты. Например, дело:

1. АО «Гостиница «Липецк» № А36-12484/2017
2. ООО «Завод точной механики «Техносила» № А82-18645/2017

Разрешая спор в пользу налогоплательщиков суды указали, в частности:

• Сам по себе факт взаимозависимости не может являться основанием для консолидации доходов арендаторов, поскольку каждое общество осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.
• Деловой целью деятельности Собственника помещений и арендатора являлось получение самостоятельных доходов от реализации разным покупателям различной по ассортименту продукции, произведенной на разном оборудовании с применением отличных технологических процессов, то есть от разных направлений деятельности.
• Разумность действий предпринимательницы объясняется тем, что она не могла выполнить условия дилерского договора об отсутствии кредитных обязательств, поэтому в целях заключения дилерского договора по оптовой торговле мебелью предпринимательница учредила ООО (См. Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 15 октября 2018 г. № А19-572/2018).

Переход на давальческую схему производства

Другой часто используемой налогоплательщиками стратегией является применение давальческой схемы. Она позволяет разделить выручку между субъектами, применять УСН и снизить взносы.

Положительные прецеденты. Например, дело:

1. ООО «Импульс-Пласт» № А12-8865/2014.
2. ООО «Полар» № А42-4119/2016.
3. ООО «Бастион» № А03-6957/2015.

Разрешая спор в пользу налогоплательщиков суды указали, в частности:

• Переработчик (на УСН), заключая договор с предпринимателем (на общей системе налогообложения с НДС и ЕНВД) на переработку давальческого сырья, преследовал цель расширения рынка сбыта путем привлечения покупателей, применяющих общую систему налогообложения, которые заинтересованы в наличии в цене товара НДС, и покупателей розничных торговых сетей.
• С учетом общей суммы налогов, уплаченных в бюджет Переработчиком и Заказчиками вменяемая в вину Переработчику «налоговая экономия» от «дробления бизнеса» составила за два года незначительную сумму.

Взаимозависимость или подконтрольность контрагентов являются наиболее критичными признаками, которые существенно осложняют защиту от налоговых претензий в «дроблении бизнеса».